『四番目の人』はなぜ今なのか──韓国発“冤罪劇”を、日韓共同制作で上演する意味

2026年6月、下北沢「劇」小劇場で、名取事務所と韓国の普遍的劇団（보편적극단）による共同制作『四番目の人』が上演されます。ニュースとして見れば「韓国戯曲の新作上演」です。しかし、この企画の核心は、単なる輸入公演でも、話題性重視の国際交流でもありません。冤罪という社会問題を、日韓共同制作の形式そのものに乗せて提示するところにあります。

本作は、再審で無罪判決が出た実際の事件を下敷きにしつつ、17年前の自白と現在の家族関係を往復させる構造をとっています。検事の高圧的な取り調べの前で「自分が犯人だ」と言ってしまった人物、真犯人だと主張する女性、そして17年後に殺人容疑で拘置所に入る検事の娘。事件の「正しさ」より先に、国家と個人の力関係、そして大人の過去が子どもの未来にどのように流れ込むかが問われる設計です。

この設計は、近年の韓国演劇が積み重ねてきた社会派の方法論と強く接続しています。以下、今回の上演を「1本の新作ニュース」で終わらせないために、背景を三つの層で整理します。

トピックの核

まず押さえたいのは、『四番目の人』が「冤罪を扱う作品」ではあっても、法廷ドラマ的なカタルシスだけを目指していない点です。あらすじを見ると、物語の重心は事件解決よりも、自白が作られる瞬間と、その後の時間に置かれています。

• 17年前：取り調べ環境での恐怖と服従
• 現在：当時の担当検事が“父”として問い返される局面
• その間：濡れ衣を着せられた人物と、真犯人だと主張した人物の長い時間

この配置によって、「誰が犯人か」よりも「どのように人が制度の中で沈黙させられるか」が前景化します。観客に突きつけられる問いは、過去の誤判に対する怒りだけではありません。自分が同じ場にいたら、何を見ないふりするかという問いです。

なぜ韓国演劇は冤罪を繰り返し扱うのか

韓国演劇は、1980年代以降、国家暴力・検察権力・メディアの加熱・社会的弱者の不可視化をテーマにした作品群を継続的に生み出してきました。もちろん一枚岩ではありませんが、重要なのは「社会問題を舞台に乗せる」だけでなく、制度の言葉と市民の言葉がズレる瞬間を劇構造として作ってきたことです。

韓国刑事司法に関する研究でも、誤判の温床として、捜査段階での自白偏重、認知バイアス、密室的な取り調べ慣行、弱い立場の人への圧力が繰り返し指摘されています。再審無罪が確定した事例でも、取調べ過程の不当性や誤った自白の問題が後年に検証されるケースが少なくありません。

この文脈をふまえると、『四番目の人』の「17年」という時間設定は象徴的です。冤罪は判決一つで終わる問題ではなく、本人・家族・地域・制度への信頼に長く影を落とします。韓国演劇がこのテーマを手放さないのは、社会的トラウマの記録媒体として、舞台がなお有効だからです。

日韓共同制作という形式の意味

今回の上演で見逃せないのは、国際共同制作の実務が明示されている点です。名取事務所の公表情報では、脚本・美術・衣装・チラシデザインを韓国側スタッフが担う構成が示されています。これは「原作だけ韓国、実装は日本」ではありません。創作の骨格そのものを共有する設計です。

このやり方には、少なくとも三つの効果があります。

1. 解釈の偏りを抑えやすいこと
   翻訳上演では、受け手側の文化コードに寄せるほど、元作品が持つ社会的棘が丸くなることがあります。共同制作は、その丸まりを抑える効果があります。

2. 観客の受け取り方を更新できること
   「海外の重い社会派作品を鑑賞する」という距離ではなく、「同じ現在進行形の問題として見る」回路が生まれます。

3. 日本側の演劇実践に逆輸入が起きること
   演出・俳優・ドラマトゥルクの協働方法、社会テーマの扱い方、観客への問いの組み方が、上演後に日本の創作現場へ戻っていく可能性があります。

この意味で『四番目の人』は、国際交流の“成果発表”ではなく、創作方法の相互更新として評価するほうが正確です。

日本の観客にとっての切実さ

「冤罪」は日本でも遠い話ではありません。近年も再審関連の報道は続いており、捜査・起訴・公判のどの段階で誤りが固定化されるかは、社会全体の関心事です。だからこそ本作の価値は、韓国事情の紹介にとどまらず、次の問いを客席へ返してくるところにあります。

• 自白が“証拠”として強すぎるとき、何が起きるか
• 取り調べの場で沈黙できる人とできない人の差を、どう見るか
• 誤判が起きたあと、誰がどのように責任を負うのか
• 子ども世代は、親世代の制度的暴力をどこまで引き受けさせられるのか

演劇の強みは、これを抽象論ではなく、人物の呼吸・間・視線として提示できる点です。統計は構造を示しますが、舞台は構造が個人の身体に入った瞬間を見せます。そこに、司法論文やニュース記事と違う到達点があります。

関連して読みたい・観たい作品

『四番目の人』を入口にするなら、同じ劇作家・同じ問題圏の作品を並べてみると理解が深まります。

• イ・ボラム『少年Bが住む家』
  加害／被害の境界と、「事件後」を生きる家族の時間を扱う代表作です。社会問題を単純な善悪に回収しない筆致が確認できます。

• イ・ボラム『女は泣かない』
  性暴力の問題を、被害者像の固定化を避けながら描いた作品です。『四番目の人』の問いと並べると、作家の関心が「制度と沈黙」に一貫していることが見えてきます。

• 再審・誤判を扱うドキュメンタリー／報道特集（韓国・日本）
  舞台で見た緊張を、現実の制度に接続する補助線として有効です。上演体験を“感想”で終わらせないために、作品外の資料参照はむしろ重要です。

この上演が示していること

『四番目の人』の価値は、冤罪を告発することそのものより、冤罪が生まれる環境を客席に再現することにあります。圧力のある部屋、答えない大人、問い続ける子ども、そして時間が経っても消えない沈黙。これらを「制度の話」ではなく「人間関係の話」に落とし込むことで、観客は逃げにくくなります。

同時に、今回の企画は現代韓国演劇シリーズ第8弾という継続の上にあります。単発の話題作ではなく、積み上げの中で生まれた上演です。だからこそ、この作品をきっかけに、日韓の社会派演劇がどのように互いを更新していくかを見続ける必要があります。

冤罪は、過去の事件簿に閉じ込めると再発します。舞台がいま扱うべき理由は、そこにあります。

戯曲としての見どころ

ここからは、ニュースを離れて、戯曲としての読みどころに絞って整理します。『四番目の人』のような題材は、しばしば「社会的に正しい主張」の強さで評価されがちです。しかし、舞台作品として長く残るかどうかは、主張の強さよりも、劇的構造の精度で決まります。

本作で注目したいのは、次の三点です。

1. 時間の往復による倫理的圧力

17年前と現在を行き来する構造は、単なる説明のための回想ではありません。過去の取り調べと現在の面会場面を近接させることで、「当時の判断は、いま何を壊しているか」を可視化しています。観客は、過去を歴史としてではなく、現在進行の出来事として受け取ることになります。

この時間設計は、社会派戯曲でありがちな「情報の一方向提示」を避ける効果もあります。事実を積み上げるだけではなく、因果を感情で体験させるからです。

2. “答えない人物”の配置

ウンジが問い続け、父が答えない構図は、非常に演劇的です。台詞が多いからドラマになるのではなく、答えの不在が舞台の緊張を作るからです。法制度を題材にした作品では、つい説明台詞が増えますが、本作は「言わないことで語る」側に重心があります。

この手法は、俳優の身体技術を強く要求します。視線を外す、呼吸をずらす、返答のテンポを遅らせるといった細部が、台詞以上の情報になります。生田みゆき演出がこの部分をどう立ち上げるかは、本公演の大きな見どころです。

3. 被害と加害を固定しない人物設計

冤罪劇というジャンルは、しばしば「善良な被害者」と「悪い制度」の二項対立に寄りがちです。もちろん制度批判は必要ですが、それだけでは現実の複雑さを取り落とします。『四番目の人』は、検事を“過去の加害者”としてだけでなく、“現在の父”としても配置し、単純な断罪劇に閉じない可能性を持っています。

ここに、イ・ボラム作品の特徴が表れます。社会問題を扱いながら、人物を記号化しすぎないことです。観客が安心して「悪者」を消費できない設計こそ、上演後に議論が残る理由になります。

観劇前に押さえておきたい三つの視点

実際に客席で観るとき、次の三つの視点を意識すると、作品の受け取りが深くなります。

取り調べの場面を“情報”でなく“環境”として見る

何が語られたかだけではなく、どんな距離で、どんな圧で、どんな順序で語られたかを見てください。冤罪を生むのは、証拠の有無だけではなく、発話環境そのものだからです。

17年後の娘の問いを“世代間の告発”として聞く

ウンジの問いは、事件の真相確認であると同時に、大人世代への倫理的請求です。ここを親子喧嘩として受け取るか、社会への告発として受け取るかで、作品の輪郭は大きく変わります。

“救済の物語”を期待しすぎない

再審無罪を扱う作品でも、人生は元通りにはなりません。本作も、おそらく単純な回復譚には寄らないはずです。むしろ、回復不能性をどう抱えて生きるかという地点に着地する可能性があります。その苦さを受け止める準備があると、終盤の問いかけが強く届きます。

戯曲図書館読者への実践的な提案

この作品に関心を持った読者には、観劇後に次の二つを試すことをおすすめします。

1つ目は、「誰が沈黙を作ったか」をメモすることです。登場人物の沈黙を性格ではなく、関係と制度の産物として整理すると、戯曲分析の精度が一段上がります。

2つ目は、同じテーマを扱う日本作品と並べて読むことです。冤罪や再審を扱う作品を比較すると、日韓で「国家」と「家族」の描き方に差が見えてきます。差を優劣でなく方法論として読むことで、自分の創作や観劇の語彙が増えます。

演劇は、ニュースの代用品ではありません。ただし、ニュースだけでは届かない領域に踏み込める媒体です。『四番目の人』はまさにそのタイプの作品です。事件を知るためではなく、事件の後を生きる人間を理解するために、観る価値があります。

上演後に残る問い

この作品が優れていればいるほど、観劇後に気持ちよく終わることは難しくなります。冤罪は「昔の失敗」ではなく、捜査・司法・報道・世論の接続点で、いまも生まれうるからです。だから本作の本当の到達点は、拍手の瞬間よりも、その後にあります。

• 取り調べの可視化は十分か
• 弁護へのアクセス格差は放置されていないか
• 社会的弱者への嫌疑集中は起きていないか
• 誤判後の回復支援は制度化されているか

こうした問いを持ち帰ること自体が、社会派演劇の重要な効能です。『四番目の人』は、観客を“正しい感想”へ導く作品ではなく、観客それぞれに次の行動を促す作品になるはずです。上演期間中に議論が生まれることまで含めて、本作の価値です。

---

参考情報源

• 名取事務所 公式サイト（『四番目の人』公演情報・企画意図・あらすじ）
• ステージナタリー（公演発表ニュース）
• Koubo（PR TIMES発の公演情報整理記事）
• Yonhap News Agency（韓国の再審無罪事例報道）
• KICJ（Korean Institute of Criminology and Justice）誤判要因に関する研究レポート