気候危機を“絶望”で終わらせない――『Farm Fatale』が示す新しい環境演劇の文法

気候危機を舞台で語るときの難しさ

気候危機を演劇で扱うと、作品はしばしば二つの罠に陥ります。ひとつは「警告の正しさ」が前面に出すぎて、観客が鑑賞者ではなく受講者になってしまうことです。もうひとつは、危機のスケールが大きすぎて、人物のドラマが矮小化されることです。危機は伝わるのに、舞台としては残らないという状態です。

ロンドンのサウスバンク・センターで上演されたフィリップ・ケーヌの『Farm Fatale』は、この難しさに対して、まったく別の出口を示しました。五人のかかしが、崩壊後の農村で海賊ラジオを運営する。要約すれば奇妙な設定ですが、重要なのは設定の奇抜さではありません。気候危機を「説明」ではなく「上演のルール」に変換している点です。

---

『Farm Fatale』の中核――危機を“世界観の前提”にする設計

『Farm Fatale』の作品情報（HAU、Comédie de Valence）を読むと、鳥の減少、農業の工業化、農村の疲弊といった要素は、台詞で主張される以前に舞台の条件として埋め込まれています。鳥の声は生ではなく録音で残され、最後の蜂へのインタビューが成立する世界です。

つまりこの作品では、気候危機は「誰かが議論する話題」ではなく、登場人物の行動を規定する環境そのものです。かかしたちは、抗議のプラカードを作り、自然音をアーカイブし、ラジオで連帯を呼びかけます。これはスローガン劇ではありません。失われつつある世界で、なお生き延びる手順を上演する劇です。

Guardianのレビューが指摘したように、この作品は不気味さとユーモアを同居させます。The Reviews Hubも、論理的に説明しきれないのに見続けてしまう吸引力を評価しました。ここで効いているのは、メッセージの強度ではなく、鑑賞体験の設計です。観客は「正しい話を聞いた」ではなく、「奇妙な共同体に一時的に参加した」という感覚を持ち帰ります。

---

なぜ“かかし”なのか――人間中心主義をずらす装置

『Farm Fatale』で最も巧みなのは、主人公を「人間」ではなく「人間の代理物」にしたことです。かかしは本来、農業生産を守るために置かれる存在です。しかし農業そのものが崩れた後、かかしは機能を失い、宙吊りの存在になります。この宙吊り性こそ、現代の私たちに近いのです。

気候危機時代の市民は、被害当事者でありながら、加害構造にも接続されています。完全な外部者にも、純粋な被害者にもなれません。かかしの半端な身体は、その倫理的な中間地帯を可視化します。仮面と変調された声によって、俳優個人の心理よりも、共同体の身振りが前面に出る点も重要です。

ここで演劇は、キャラクター消費から少し距離を取ります。誰がかわいそうかではなく、どんな生存技術が編み出されるかに焦点が移るからです。

---

“気候危機の演劇”は何が変わったのか

この10年で、環境演劇は明確に次の段階へ移っています。以前は「地球温暖化を題材にする作品」が中心でしたが、現在は「制作と上演の構造そのものを気候文脈で再設計する実践」が広がっています。

この流れは、Donmar Warehouseの調査・実践をまとめた「Climate Conversations」（2023）にも見て取れます。そこでは、Theatre Green BookやJulie’s Bicycleの蓄積を踏まえつつ、気候危機を演出・ドラマトゥルク・制作運営に横断させる「Climate Dramaturgy」という考え方が整理されています。

『Farm Fatale』はまさにこの方向性に重なります。作品内容だけでなく、

• 廃材的な質感を前提にした美術
• 人間以外の存在（蜂、鳥の声）を中心に置く語り
• 抵抗とケアを同時に扱う共同体描写

といった点で、危機を主題ではなく形式へ落とし込んでいます。

---

関連作品で見る現在地――悲劇だけでは届かない時代

『Farm Fatale』を単独で見るより、近年の関連作品と並べると輪郭がはっきりします。

1) 『The Children』（ルーシー・カークウッド）

原発事故後の倫理を、引退世代の選択として描いた作品です。危機を巨大な背景として処理せず、「誰が負債を引き受けるのか」という具体的な人間関係に圧縮しました。

2) 『2071』（クリス・ラピー）

科学者が観客へ直接語りかける構成で、データと演劇の距離を再定義した作品です。説得の演劇として強力ですが、一方で感情移入の回路は限定的です。

3) 『Farm Fatale』

上記二作と異なり、説明でも心理劇でもなく、寓話と身体のレベルで危機を経験させます。観客は理解する前に「この世界でどう振る舞うか」を問われます。

この三つを並べると、環境演劇が「情報提示」→「倫理劇」→「世界体験」へ拡張してきた流れが見えてきます。『Farm Fatale』の新しさは、気候危機を“感じるべき内容”から“生きるべき条件”へ転換した点にあります。

---

歴史的背景――“自然を語る演劇”から“自然と共演する演劇”へ

演劇における環境テーマは、決して新しいものではありません。古典悲劇にも天候や飢饉は登場しますし、20世紀以降の農村劇や労働劇にも土地と生存の問題は繰り返し現れてきました。ただし、そこでの自然は多くの場合、人間の運命を映す背景でした。

転換が起きたのは、人新世という言葉が一般化し、自然環境が「背景」ではなく「人間活動と相互に変形し続けるシステム」として意識されるようになってからです。舞台芸術でも、自然は象徴ではなく、利害関係者として扱われ始めました。

『Farm Fatale』は、その転換点を視覚化した作品です。鳥は象徴ではなく、消えつつある生態系の当事者として扱われます。蜂も比喩ではなく、インタビューの対象として舞台の中心に立ちます。しかも、その提示は説教調ではなく、滑稽で、時にかわいらしく、しかし確実に不穏です。

この「笑えるのに怖い」という感覚は、気候危機の現実にきわめて近いです。私たちは日常を続けながら、同時に破局のニュースを消費しています。作品のトーンが揺れるのは弱点ではなく、むしろ時代の感覚そのものを再現しているからです。

---

戯曲・脚本の視点――上演後にも残る“読める問い”

『Farm Fatale』はビジュアルの強い作品ですが、戯曲的に見ると、次の三点が特に重要です。

1) 会話の目的が「合意形成」ではない

通常の現代劇では、対話は問題解決や関係修復へ向かいます。ところが本作の対話は、結論よりも観測と記録に重心があります。つまり「何を決めるか」ではなく「何を失いつつあるか」を確かめる言葉です。これは気候危機の時代における新しい台詞機能です。

2) 行為の単位が小さい

プラカード作成、音の採取、ラジオ放送、歌唱。どれも世界を即時に変える行為ではありません。しかし、反復可能で、共同体に引き継げる行為です。戯曲として見ると、これは「革命のドラマ」ではなく「維持のドラマ」です。

3) 終末観が単線的ではない

本作には終末論的な気配がありながら、同時に再生のユーモアがあります。フランス圏レビューが触れる“柔らかな狂気”や、英語圏レビューが強調する“不条理の持続”は、希望と絶望を二項対立にしない脚本構造から生まれています。

この三点は、日本で新作戯曲を書く際にも有効です。気候危機を扱うなら、「原因説明」より「生活手順」、「犯人探し」より「関係の編み直し」をどう台詞化するかが鍵になります。

---

日本の観客にとっての示唆――“正しさ”より“持続する想像力”

日本でも気候危機は日常の実感になりました。猛暑、豪雨、農業の変調、地域コミュニティの脆弱化は、ニュースではなく生活の出来事です。それでも舞台で扱うと急に遠く見えるのは、危機を「テーマ」に留めてしまうからです。

『Farm Fatale』が教えてくれるのは、演劇の仕事は正解を提示することではなく、観客が危機のなかで関係を編み直す想像力を保つことだ、という視点です。かかしたちは世界を救いません。けれど、記録し、歌い、話し、笑い、連帯を試みます。そこには、敗北を前提にしながら諦めない実践知があります。

戯曲図書館の読者に引きつけて言えば、次に読むべき作品の探し方も変わります。たとえば終末設定の作品を読むとき、プロットの派手さだけでなく、登場人物がどんな小さな共同作業をしているかに注目してみてください。そこに、現代の演劇が抱える倫理の更新が見えてきます。

気候危機の時代に必要なのは、英雄叙事詩よりも、こうした「小さな持続」の演劇かもしれません。大きな結論を急がず、それでも舞台上に手順を残すこと。『Farm Fatale』は、環境演劇が次に進むための重要な通過点です。

---

観客・書き手・作り手への実践的ヒント

最後に、『Farm Fatale』から引き出せる実践的なヒントを三つだけ整理します。

第一に、観客の立場では「わかる／わからない」の二択で作品を切らないことです。不条理な場面でも、どの瞬間に身体が反応したか、なぜ笑ったか、どこで不安になったかを記録すると、作品の核が見えてきます。

第二に、書き手の立場では、気候危機を「説明台詞」で語らないことです。人物が毎日やっている行為――食べる、直す、育てる、記録する、眠る――のどこが壊れたかを書くほうが、危機は具体的に伝わります。

第三に、作り手の立場では、舞台美術・移動・消費電力・ツアー設計まで含めて作品の倫理を考えることです。内容が環境配慮を訴えていても、制作工程が真逆であれば、観客はその齟齬を敏感に感じ取ります。DonmarのClimate Dramaturgyが示すように、これからは「何を語るか」と同じくらい「どう作るか」が批評対象になります。

『Farm Fatale』は、その統合をユーモアと寓話で実現しました。深刻さを失わず、説教にもならない。そのバランス感覚こそ、いま最も学ぶ価値のある点です。

---

まとめ

『Farm Fatale』は、気候危機を題材にした作品ではなく、気候危機時代の演劇そのものです。危機を説明するのではなく、危機のなかでどう集まり、どう語り、どうユーモアを失わないかを上演します。

この方向性は、今後の演劇批評にも変化を迫るはずです。私たちは作品の「主張の正しさ」だけでなく、上演がどれだけ持続可能な関係性を想像させるかを測る必要があります。『Farm Fatale』はその基準を、静かに、しかし鮮明に示しました。今後の参照点として長く残る作品です。

関連記事

• 2Shoulderpadsはなぜ海外で通じたのか――日本の小劇場が“持ち込み型”で勝負する時代
• 「プライマ・フェイシィ」日本上演の意味――法廷劇を超える“一人語り”の現在地